本应使我们能够更有效

ratna123456789

在之前的博客文章中，ICLEI 智慧城市团队探讨了三个智慧城市的例子，并认为智慧城市不是关于技术，而是关于定义其可持续发展道路。我们还提出，实践中的城市已经从“什么是智慧城市”这个问题出发了。“什么对我们有用，什么对我们无效？” 这就是我们所说的智慧城市2.0辩论。 160330_smart-CITIES_2.0-横幅 参加 Metropolitan Solutions 举办的智慧城市 2.0 会议 – 单击图像了解更多信息。 智慧城市 2.0 的争论不仅涉及实用主义和满足当地需求；当我们正在寻找的“双赢解决方案”似乎无法在实践中出现时，这也是面临权衡和困难选择或找到适当平衡的问题。这就是我们在“智慧城市的三个悖论”博客系列中要解决的问题。在第一篇文章中，我们将讨论效率的提高如何实际上增加绝对消耗并违背可持续发展目标：这种现象被称为杰文斯悖论。


杰文斯悖论：效率的提高会自动减少绝对资源使用吗？ 杰文斯悖论是环境经济学中最著名的悖论之一。它描述了当一个系统变得更加高效时，它可能会使 卡塔尔电报号码数据 用更多的能源或资源，或者总体上产生更多排放的现象。我们大多数人在日常生活中都会经历过这种现象：例如，携带智能手机地利用通勤时间来阅读新闻和撰写电子邮件，但实际上最终会花费我们更多的时间，因为我们永远在线。在城市规模上，一个典型的例子是城市在道路上增加车道以缓解交通拥堵。这个解决方案在一段时间内有效，但随着道路空间的增加，驾驶变得更有吸引力，现在加宽的道路变得像以前一样拥挤。这些都不是真正的新闻——然而，在智慧城市的技术淘金热中，这种基于效率的解决方案的众所周知的警告有时似乎很快就被遗忘了。 智慧城市中的杰文斯悖论：停车应用的假设场景 以越来越多的停车应用程序和类似的基于 ICT 的交通管理解决方案为例。



应用程序提供商列出了公共和/或私人业主、酒店或公司的可用停车位，应用程序用户可以有效地找到距离他们最近的可用停车位DSC01065通过这个应用程序的目的地。这应该可以帮助汽车司机快速、方便地找到大多数城市中零星分布的少数宝贵停车位之一，或者那些根本很难找到的停车位。从理论上讲，这可以确保可用停车位得到有效利用，减少交通量，并减少那些在城镇中漫游寻找停车位的汽车的燃油消耗。然而，如果此类应用程序成功，它们实际上可能会让人们在城市内开车而不是步行、骑自行车或使用公共交通工具更具吸引力。因此，原则上，更快地填满停车位可能会提高效率，但它会激励人们做出不可持续的出行选择。如果有足够多的人使用停车应用程序来填补空地，汽车实际上可能不得不再次在城市街道上行驶，寻找更少的可用停车位，但一只眼睛盯着交通，另一只眼睛盯着移动设备。 真正的智慧城市牢记杰文斯悖论 这并不是说停车应用程序不能在使城市更加可持续发展方面发挥作用。