疫苗并没有到来：对强制专利的反思

forid986

毫无疑问，当前的话题是欧盟和阿斯利康之间因与牛津大学合作开发的疫苗而引发的危机，该疫苗于上周五获得批准，此前该制药实验室宣布将无法分发大部分剂量。承诺遵守 8 月份签署的合同，在 Covid-19 感染和死亡人数不断上升之际，该合同的保密性引发了争议。阿斯利康以其位于比利时和荷兰的欧洲工厂的绩效问题为自己辩护，并保证，无论如何，“它将尽最大努力”。 欧盟非常愤怒，尤其是在证实其赌注之一——阿斯利康疫苗（其斥资 3.36 亿美元用于开发和生产）正从英国工厂供应给英国之后。 欧洲还从其他四个制药实验室购买了疫苗，其中包括BioNTech（6亿剂）和Moderna（1.6亿剂）的疫苗，这些疫苗已经获得批准。BioNTech的供货也出现延误。 严酷的现实是，迄今为止，只有 1.9% 的欧洲公民接种了疫苗（欧盟-我们的数据话语），而且制药实验室在向欧洲人口提供疫苗方面存在裂痕，更不用说向全世界提供疫苗了。必须考虑一些因素，例如最贫穷国家的购买能力限制或一些政府缺乏透明度。 关于专利到底是阻碍药品获取还是通过刺激发展促进药品获取的争论几乎是永恒的，但毫无疑问，在大流行病开始以及应用专利自由化措施（特别是通过强制许可）的机会之后，这种争论无疑得到了加强，旨在使药品的获得成为可能。使疫苗更容易接触到全世界人口。

今天这项工作主要由制药实验室负责，其次由国家或其团体的谈判能力负责。 关于工业和知识产权的参考国际协议无疑是几十年前在世界贸易组织（WTO）内制定的《与贸易有关的知识产权协议》（TRIPS） （ TRIPS  协议）。TRIPS 协议第 31.b 条规定，当成员的立法如此考虑时，并且总是在国家紧急状态或其他极其紧急的情况下，可以在未经所有者授权的情况下使用知识产权和工业产权。 与此相关，成员国于 2001 年通过了《关于 TRIPS 协议和公共卫生的多哈宣言》（《多哈宣言》），承认突发公共卫生事件，特别是流行病，为极端必要的情况，可以证明强制许可的合理性。就我  们现在而言，《多哈宣言》在认识到保护工业产权和知识产权对于新药开发的重要性后 电报号码数据 议不应阻止WTO成员国采取保护公众健康的措施。特别是，他们可以促进所有人获得药品，为此目的，利用 TRIPS 协议中提供灵活性的条款，包括授予强制许可和确定什么构成国家紧急状态或其他情况的可能性。无论如何，公共卫生危机是紧迫的。 强制许可允许国家出于紧急情况或公共利益的原因要求专利所有者授权第三方生产和销售其药品并进行合作以使其有效，以换取公平的报酬。在实践中，强制许可确保专利药品可以仿制药的形式生产，有利于药品的获取和价格控制。例如，2020 年 3 月，以色列授予了进口抗病毒药物洛匹那韦/利托那韦仿制药的强制许可，这在当时对于治疗 Covid-19 至关重要。一些国家还在疫情爆发之初采取了非常措施，为强制许可的使用条件提供便利。



智利、厄瓜多尔、德国和法国就是这种情况。加拿大走得更远，其议会已决定改革和放宽其法律中授予强制许可的要求。 阿斯利康与欧盟之间的争议（来源：医学社论） 在西班牙，《专利法》考虑了西班牙政府出于公共利益的原因以及为制造供存在公共卫生问题的国家使用的药品而启动强制许可机制的可能性，但始终处于临时和特殊的基础上，并且受制于适当的报酬（第 91 至 96 条）。迄今为止，尽管历史上曾多次尝试，但都没有获得批准。西班牙在区块中的立场反对印度和非洲向世贸组织提出的要求，即在实现群体豁免之前为所有国家获得知识产权豁免，这表明强制许可不是西班牙政府面临的选择Covid-19 的影响，至少在短期内如此。 认识我的人都知道，我是工业产权的公共捍卫者，我认为工业产权是进步的基本要素，但我也相信凡事都有例外，每 100 年出现一次并摧毁世界的流行病是无疑是一个例外。我也不认为问题仅限于专利制度固有的垄断，因为其他现实情况也在一起，例如实验室和国家之间谈判协议的能力以及在许多情况下由于保密协议而缺乏透明度避免信息储备出现裂缝并保留新颖性和秘密知识是必要的。但不总是。 理想的情况是，只要实验室同意在灵活的条件下通过自愿许可分享其技术和知识，以有利于其他具有生产能力的实验室，就不必暂停 TRIPS 协议的基本规则并强制释放专利。务实，优先考虑大规模生产和全球供应目标，即拯救生命。但这需要很高的决策效率和一点团结。 我当然不希望官僚主义、外交和法律纠纷阻碍这场漫长的抗疫斗争。