根据 Ecad 的数据，收集到的 18% 的物质会

dhum333

留在人体中用于给药其余的则转交给口译员和作者协会，他们保留 7%，并将 75% 重新分配给各自的成员。 近年来，收入大幅增长。2000 年，Ecad 筹集了 1.12 亿雷亚尔，并向协会分配了 8,400 万雷亚尔。2004年，收入增至2.27亿雷亚尔，分配了1.87亿雷亚尔。 对于 Nehemias Gueiros 律师来说，有关版权收集的判例并不像 Ecad 法律部门所希望的那样和平。他表示：“有一些决定反对收费，例如在六月的节日、狂欢节、非营利公共活动中”。 律师认为，Ecad“实际上超出了版权收集的范围”。Nehemias 认为，这种情况是由于巴西版权立法（第 9,610/98 号法律）造成的，该立法非常模糊和笼统，因为尚未受到监管。“例如，涉及处方的第 111 条已被费尔南多·恩里克·卡多佐总统否决，并且至今仍然如此，”他说。 关于公开表演权，律师表示，这是“真正的混乱沼泽”，因为法律只规定在“集体频率场所”进行的现场或机械音乐表演必须支付版税。

法律没有详细说明这些地方是否收取入场费，是否出于营利目的或仅仅是出于慈善、说教和教育目的。 Ecad的法律经理表示，这些不利于版权支付的决定一定是某些法院在理解上存在差异的结果。对他来说，为营利性聚会支付音 电报数据 乐表演费用是旧版权法（第 5,988 号法律）的一部分。但在他看来，第 9,610 号法律取消了收取版权费时证明利润的必要性。 法院仍然以盈利为标准来决定是否支付版权费。在今年10月的一项裁决中，高等法院在审理Ecad针对维多利亚市的特别上诉时了解到，举办不收取入场费且不以营利为目的的狂欢节的市政厅无需支付特许权使用费。 Fahel 认为，每次有歌手表演音乐或广播播放歌曲的活动都必须向 Ecad 支付版权费，无论该活动是否以营利为目的。因此，即使是在婚礼上，也要由他来收取版权。“即使在非营利性派对上，派对员工和表演者也会获得报酬来表演节目，因此必须向歌曲的真正作者付款”。



在有明显利润动机的情况下，律师 Nehemias Gueiros 同意这一指控，因为音乐是“对消费者的吸引力”。而在一些免费活动中，例如海滩或公园的大型公共表演，律师还认为，由于活动本身的规模，付款是由Ecad支付的。除这些例外情况外，非营利性公共团体收取版权费用被视为对律师的滥用。 对于 Gueiros 来说，防止滥用的第一步是对版权法 (9,610/98) 的所有悬而未决的方面进行监管。“此外，Ecad 缺乏真正的‘清理’，建立收费参数，为微观、小型、中型、大型和宏观用户创建数据”。在你看来，有一种方法可以达成共识。 “酒吧或街角的小商店不介意每月向 Ecad 支付 25 或 30 雷亚尔，这样每个人都会满意。事实上，并非所有这些，因为将版权转让给集体管理组织，进而转让给作者，是另一出看不到尽头的肥皂剧，”尼希米亚斯认为。律师认为，如果没有这种真正的重新制定，Ecad 将继续成为“‘当下的恶棍’，受到商业、市场，尤其是音乐作品的作者和创作者的憎恨”。