判决对根据条所执行的行为和程序

firoj4444

作出的解释是不寻常的，它将仲裁定义为一种双边行为或程序，与所有学说相悖。投票中的一些摘录很引人注目： “RESP 1,937,821 通过仲裁启动 因此，很明显，鉴于产生该税项的事件的具体特征，其计算基础必须来自纳税人提供的声明，但税务机关有权在之前或之前对其进行审查的特权除外付款后，根据启动类型，只要在 ITBI 启动了具体的行政程序计算基础就必须考虑单独考虑的财产的市场价值，正如所见，这来自更广泛的范围因素，这就是为什么该税的评估最初和通常是通过纳税人的申报进行的，但税务监察机构有权通过定期启动行政程序来审查申报的数额。由于没有确定所转让财产价值所需的所有事实要素，政府无法免除纳税人参与常规信用构成程序，以提前单方面建立，计算依据。 此外，采用该参考值作为建立ITBI计算基础的第一个参数，并通过纳税人的举证责任倒置来证明相反的情况，颠覆了第1条规定的程序。CTN第148条，因为它明确导致计算基础的仲裁，而无需事先判断纳税人申报的可靠性。

这种所谓的商业参考价值最终剥夺了向纳税人提供的对手担保，而该担保的行使以事先启动常规行政程序为前提。” 圣保罗市政府采用的启动方式不明确，不是通过ITBI 声明启动，而是通过批准启动。 如果契约是在未缴纳 ITBI 或未缴纳相应款项的情况下起草的，则税务机关将不会批准付款，并且可以依职权评估总额或差额。 这种依职权评估是仲裁评估的假设，不需要纳税人事后强制参与。在这些情况下，纳税人关于支付 ITBI 的作为或不作为，包括相应计算基础的价值，在税务行 WhatsApp 号码数据 动之前就已经存在。这并不意味着税务机关不需要通知和证实税务评估（通过仲裁）、证明应缴税款并证明少缴或拖欠税款的原因。 即使ITBI的启动是基于声明，这种仲裁也不需要纳税人的参与，因为它是税务机关行使权力和义务所产生的单方面的、不可逆转的行为。事实上，它并不是从艺术中提取的。



在不同的方向。 质疑和矛盾评估不属于评估程序，只是税务行政程序的一部分，纳税人或责任人可以通过该程序行使充分的抗辩权。 质疑税收评估的宪法权利并不会将评估转变为双边行为或强制性辩证程序，只有在听取纳税人的意见后才能得出结论。根据 CTN 第 142 条的规定，纳税人不参与或进行登记，因为这是税务机关权限范围内的一项相互关联的、排他性的和明确的活动。纳税人的合作行为仅用于提供信息或预付款目的，并不妨碍或限制税收抵免的产生及其可执行性如该原则所规定保罗·德巴罗斯·卡瓦略已经指出，对挑战的敏感性将是所有行政行为的前提，这并不赋予它们临时性。 强调了主动主体验证触发事件发生的专有能力，并补充道： “当纳税人确定义务的存在及其金额时，这样的程序不能与国家机构的活动相比较。纳税人只是自发地适用法律规范。纳税申报由纳税人做出纳税人也不是评估。