音乐行业的 NFT 革命

mplistphonelist

NFT ，称为不可替代代币，是互联网上最流行的术语之一，也是音乐行业正在经历的革命的关键之一。以至于一些唱片公司已经敢于在 NFT 中发布他们的音乐，而像 Eminen 或 Snoop Dogg 这样的歌手则将一切都押在了这项技术上，他们的最新歌曲的视频剪辑中出现了他们的 NFT 的代表。 不可替代代币是一种加密表达，代表由加密计算机代码组成的数字资产，该代码通过区块链技术存储并使其独一无二。该资产可以与数字文件相关联，例如图像、文本、视频或歌曲。 在音乐行业中 NFT的出现带来的可能性中，我们发现了交易的实施和新的货币化公式，例如建立明确的版税系统。因此，在区块链技术允许的可能性中，艺术家可以使用 NFT 来营销他们的单曲或专辑。 因此， NFT的数字引发了许多与法律、知识产权和音乐产业相关的问题。从这个意义上说，我们要解决一些问题： 有人可以拥有不可替代代币的知识产权吗？ 根据之前的定义，NFT是由计算机代码组成的数字资产，使其具有独特性，并与数字文件相关联，它可能是属于知识产权主体的作品或利益。然而， NFT的构成和内在要素是使用区块链技术加密的计算机代码，而不是链接的数字文件。 从这个意义上说，创建NFT的过程并不需要作者自己的智力创造或原创性。通过这种方式，大多数代币铸造过程都发生在多个平台上，这些平台允许您快速轻松地创建自己的NFT，例如 OpenSea 或 GoArt。 因此，由于它缺乏作者智力创作的程序，而是按照机械程序自动决策，因此我们可以得出结论，它不符合知识产权规定，不能被归类为作品。根据欧盟法院 2019 年 9 月 12 日的 Cofemel 案裁决  案规定的预算，其中提出了两个机构的一致同意累积元素：构成其作者智力创作的原始对象的存在；以及存在具有足够精确性和客观性的可识别对象。

综上所述，获得NFT 格式数字艺术作品的人可能会声称拥有不可替代代币的所有权，但并不拥有其专有知识产权。一个人以近 56 万美元的价格从《纽约时报》上拍卖了一篇文章的 NFT，他获得的是一篇新闻文章的代币，而不是 新西兰 手机号码 利用该文章的权利。 艺术家如何将 NFT 技术融入到他们的音乐事业中？ 要进入这种新的商业模式，音乐家或乐队必须首先铸造代币，其链接的数字文件是他们的歌曲或音乐视频。 要创建资产，艺术家必须拥有一个加密货币钱包，即平台上的一个帐户，允许使用现有的不同加密货币网络进行操作。这是因为所有NFT交易都是用加密货币进行的。 接下来，艺术家将考虑以下代币化公式之一来铸造他的 NFT： 独特的 NFT – 每首歌曲或音乐视频仅创建一个代币。 NFT Toss：这是每首歌曲或音乐视频的一定数量代币的集合。例如，艺术家铸造了他的歌曲的 10 个代币，买家从歌曲中存在的 10 个代币中获得了 NFT #1、#2 等 - 因此，不会失去它们的独特性。 无论如何，艺术家必须考虑到系列的规模越小，每个铸造的 NFT 的价值就越大。 NFT 的创建为艺术家提供了哪些好处？ 如前所述，NFT 不会仅通过购买的事实将知识产权转让给买家，而是通过“智能合约”链接的作品或数字文件的权利转让合同来进行权利转让。 ”，即自动执行双方先前约定的一系列义务的计算机协议。 许多艺术家押注于不可替代代币来发展其音乐事业的原因是对歌曲货币化的控制以及管理版权的便利性。



一个艺术家在他的音乐生涯中采用了 NFT 技术，他就有可能摆脱一系列义务，这些义务通常是通过参与管理他的音乐生涯的第三方中介机构获得的，就像以唱片公司或唱片公司为例。这样，音乐行业中 NFT的出现鼓励艺术家自行出版音乐，他们可以通过专门的平台创建歌曲的代币，并直接通过这些或其他平台进行分发。从这个意义上来说，据英国《金融时报》数字版报道，Spotify 计划将 NFT 纳入其数字发行服务中。 另一方面，歌曲的代币化使艺术家能够获得对歌曲更大的经济控制权，并建立比传统体系更有利的版税制度。这是因为，代币的连续销售将为资产的创建者产生版税，即它们是后续销售歌曲的 NFT所获得的额外收入。 这个百分比和其他有关工作控制的问题是在代币本身的描述以及通过其进行 NFT 所有权转移的智能合约中确定的。 同样，艺术家也可以使用此类技术来营销演艺业务或商品推销的元素，例如音乐会门票、VIP 通行证或促销品包。 NFT知识产权侵权问题？ 最常见的问题之一是，铸造NFT的过程需要将其与属于第三方拥有的知识产权主题的服务或作品联系起来，这意味着，如果您没有获得所有者的授权，可能存在对现有作品知识产权的侵犯。这是与一首未获得其作曲和旋律的歌曲相关的 NFT 的情况，这代表了对版权的侵犯，因为铸造过程涉及制作该作品的副本。复制 LPI 第 18 条的行为。 第二个问题是错误地认为每笔 NFT 交易都需要转让知识产权；正如我们所见，这是错误的。 另一个相关问题是，作品的作者尽管已将使用权转让给第三方，但仍负责在该作品上铸造 NFT。为了阐明这一点，我们必须参考米拉麦克斯工作室最近向导演昆汀·塔伦蒂诺提起的诉讼，因为他铸造了与电影《低俗小说》中未发表的场景相关的 NFT 。