政党有必要吗？

zza432

自由社会向民主社会转变，实行普选，意味着参与政治的权利扩展到社会各阶层。这种群众政策使政党成为社会需求和其所针对的国家机构之间不可或缺的调解工具，从而使旧政党的结构发生了根本性的变化。


这最终是现代政党存在的真正原因：如  电话号码数据  果主权由所有权力发散的人民掌握，就必须找到适当的工具，以便这些人民的意愿最终能够在不同的政党中得到反映。党的机构。简言之，国家的立法、行政和司法部门。

我想强调已经说过的话，以便更好地理解我想要传达的内容。政党本身不是目的，而是工具，因此本质上不是国家权力。证明这一点的是，我们的宪法只专门写了一篇简短的文章来概念化它们，而它为政府的三个部门写了不少于七十一条文章，嵌套在相应的标题和章节中。各方监管的匮乏是否令人惊讶？

如果一个不精通政治学的观察者日复一日地关注我们的政治新闻，他肯定会得出这样的结论：政党是政治新闻的主要参与者，是那些做出最重要决定的人，这些决定最终将成为一套规范。这决定了我们的社会生活，而最令人惊讶的是，这个结论不会是错误的。那么，如何解释这一巨大的矛盾呢?那些作为或应该作为人民主权与国家权力之间调停工具的人，怎么可能成为真正放手一搏的人呢？

通过这种被一些作者称为“党派统治”、另一些人称为“政党国家”的现象，政党不再只是充当将人民主权传递给国家机构的工具，而是最终保留了自己的权力，从而改变了政党的面貌。人民主权变成政党主权，这一切都是民主的歪曲。



“政党已经成为选举机器。” （照片：E&J）

政党经历的这种转变会带来不良影响。第一个也是最明显的一点是政党成为选举机器。选举竞争高于其他目的，其政治主张是为了赢得选举，而不是赢得选举以实施其政治主张，这是可取的。竞选活动不再局限于选举前的时期，但我们正在目睹无休无止的宣传活动，即使是最贪婪的政治家也感到不安，在最坏的情况下，分裂和对抗公民，就好像他们是竞争对手的足球俱乐部一样涉及。


在像我们这样的立法院中，其成员虽然不受宪法的强制授权，但受到政党纪律的约束，因此议会多数将服务于政党先前通过的决定，或者其他什么。更糟糕的是，他们的领导人在实践中消失了宪法赋予他们的合议立法工作。如果我们加上行政部门对法令的使用和滥用，取代了立法机关的工作，结果将是最令人沮丧的。关于司法机构，我们要说什么。法官管理机构受到的封锁是政党干涉司法权的最明显例子，这种现象是从法官通过其协会获准了解其政治立场的那一刻起就产生的。思想。作为公正的专业人士，他们根本不应该订阅这些内容。

上述所有情况的后果是，政党正在失去社会信誉，当选民看到他们宣布的计划一次又一次没有得到实现，以及之后做出的决定时，他们会失望地发现自己的投票几乎没有任何价值。事实甚至可能与党自己的意识形态相悖。在独联体发布的最新调查中，政党总是在我们社会面临的主要问题中名列前茅，这一切一定是出了问题。

但是，鉴于这种暗淡的前景，人们可能会问除了政党之外是否还有其他选择，即社会是否仍然需要调解人的存在来向机构表达其需求和建议？

目前的答案是，无论我们是否喜欢现有的制度，各方今天仍然是必要的，因为他们的替代方案尚未确定。现在，我相信我们必须以同样响亮的声音指出其彻底变革的紧迫性。公民要求另一种政治方式。我们不想要对抗或党派取消资格，我们想要和需要的是针对社会生活给我们带来的持续问题的建议和解决方案，而不是在这种持续无用的取消资格中迷失方向。这里并不是像现在这样赢得与对手的比赛，而是找到解决方案，无论它来自哪里，如果它来自对手，祝贺他们的成功。如果我们不能理解这一点，我们就会对社会造成伤害。

最后，请注意。我们不要忘记，我们正在经历的巨大技术革命的关键之一是各领域中介机构的大幅减少。有些人敢于肯定（我不会说得太远）现在足不出户就可以生活。政客们请注意，以免这场残酷的技术革命也结束了旧的政治结构，并且希望，如果它发生的话，它将让我们找到一种新的民主组织体系，该体系比我们的体系更加合理和有效。现在有。