来自主要咨询公司的大量调查将告诉您，千禧一代即将经

xyz7766

历这个国家历史上最大的财富转移，他们喜欢这种 ESG 的东西。 从表面上看，这些数字尖叫着“胜利！” 但并非所有人——即使是 ESG 阵营的人——都认为这种增长值得庆祝。我指的不是美国证券交易委员会委员 Hester Peirce 等人的批评，她认为根据 ESG 因素评估企业的方式是“基于不完整信息的标签、公开羞辱和回避，并以道德言辞包裹着”。冷酷无情、自以为是，不顾后果。” 我说的是去年 ESG 阵营中出现的一些声音，这些声音阐明了一些问题，这些问题理所当然地让我们对我们所庆祝的事情犹豫不决。 这里最值得注意的是贝莱德首位可持续投资首席投资官塔里克·范西 (Tariq Fancy) 撰写的三部分系列 文章，该系列文章要求商界领袖对他的主张提出严肃的反驳（他们是吗？），即 ESG 作为一种投资视角为企业提供了便利的幻想。这是一个令人难以忽视的事实。Fancy 提出了 ESG 战略某些要素的问题，我们许多人私下都认为这些问题是实质性问题。 我密切关注的另一个类似声音是艾莉森·泰勒（Alison Taylor），她是研究组织 Ethical Systems 的执行董事、BSR 的顾问以及纽约大学斯特恩商学院的兼职教授。当一些新的因素动摇了 ESG 的船时，比如与东欧战争相关的地缘政治风险，我会看看泰勒是如何理解它的。

厄普顿·辛克莱曾经说过：“当一个人的薪水取决于他不理解某件事时，就很难让他理解它。” 我并不是说我们所有 ESG 人士都在宣扬 ESG 的好处，只是因为这是我们的工作（或者因为 ESG基金费用丰厚），但鉴于我们正处于该领域进展的关键时刻，一些人正在发展的正统观念从长远来看可能不会为我们服务，应该公开解决。 因此，我与 Taylor 进行了核实，了解她所看到的正统观念开始僵化，以及她认为 ESG 投资领导层现在应该真正做什么。 Grant Harrison：您现在看到的 ESG 倡导者和 ESG 反对者对 ESG 投资最严重的误解是什么？ 艾莉森·泰勒：我认为线索就在问题中。我们到处都成为无益的二进制文件的牺牲品，ESG 也不例外。ESG 报道倾 电话号码数据 向于将这个问题视为自由市场倡导者和认为 ESG 将拯救世界的人之间的拳击比赛，前者认为这是操纵我们的危险行为。这不仅仅是媒体。许多关于ESG是否与财务绩效相关的学术研究似乎都想证明或反驳与财务绩效的联系，因此研究中存在很多确认偏差。 最大的误解是，有一个叫做 ESG 的普遍事物，它要么是问题，要么是解决方案。现实情况要复杂得多，部分原因是 ESG 刚刚起步，部分原因是我们可能会争论“ESG”这个东西是否有意义。我倾向于将 ESG 视为可持续发展的金融化——但对于 ESG 投资的起源和目的存在巨大分歧，这导致了混乱。不存在单一的 ESG 策略、评级集、衡量方法或最终目标。这使得ESG是好是坏变得不可能，所以专家们议论纷纷。 当环境或社会问题已经成为足以损害财务业绩的风险时，再去阻止就为时已晚了。这就是为什么即使您认为 ESG 就是更好的风险管理，您也需要从对利益相关者的影响开始 另一个误解是，一旦所有报告机构就正确的指标达成一致，ESG 问题就解决了。



当我想到所涉及的问题的广度以及分数甚至一系列定量指标可以提供公司非财务绩效的“答案”时，我很清楚这最终是注定要失败的。即使事实并非如此，强制披露将迫使公司做某事的想法似乎也站不住脚。很多时候，披露是一种拖延策略——[政府间气候变化专门委员会]刚刚承认了这一点。ESG 通常被与早期的财务会计相比较，但它远比这复杂得多。 最后一个误解是，ESG 评级行业可以帮助企业变得更加负责任。投资者对 ESG 问题的兴趣是有用的，但其表现形式却并不那么重要。ESG 评级行业的做法是激励在数十个问题上勾选方框，而牺牲真正需要的东西，即让公司专注于一些实质性问题。组织生活的现实意味着我们需要认清这一点。这是讨论二元性的另一个层面。公司试图获得良好的分数，并看起来像是一家“干净”的企业，但唯一重要的是前进的方向。经营一家负责任的企业非常困难，需要权衡。即使是巴塔哥尼亚和联合利华也并非样样都擅长。这足以说明我的学生中很少有人能想到其他“好”公司。如果我们真的希望企业更加负责任，我们就必须帮助他们更加诚实和透明，而不是激励他们玩弄统计数据。