相反大多数人所报告的只不过是他

christopher44

们的活动对重要资源的增量影响。这也许是朝着正确方向迈出的一步，但还不够。因此，虽然类型的报告有所增加，但可持续发展绩效却有所下降。为了更好地理解这一点，我们必须首先理解增量会计和可持续会计之间的主要区别。增量会计量化了对重要资本的影响，但只是在边际或相对方面——这个多了，那个少了。相比之下，可持续性会计将影响与可持续性绩效标准进行比较——这个更多，那个更少，但总是与可持续性规范（）和资本承载能力相关。

例如，一家公司将其淡水资源消耗量从一年内的1000万加仑减少到下一年的900万加仑，这并不能告诉我们其用水的可持续性。如果同一家公司在这两年中公平、公正且按比例分配的可用可再生水量 希腊电报号码数据 均为500万加仑且不多，那么这两年的使用都不是可持续的。可持续性是关于与基于科学和道德的阈值和分配（）（或目标）相关的影响，而不是今年与其他年份的影响。这些年来我们一直缺乏的并不是三重底线，而是它的功能失调、渐进式实施一直困扰着我们。我们可以解决这个问题。



这不仅表明我们可以在增量会计和可持续发展会计之间做出重要区分，而且还表明增量会计和基于背景的指标之间的相关差异。后者（基于背景的指标）明确考虑了情境和资本特定情况（例如可用水的限制），而前者（增量指标）则没有。只有基于情境的指标才会将可持续发展绩效的理念牢记于心，但实际上地球上很少有组织真正做到这一点。因此，如果埃尔金顿加倍对的承诺，而不是召回，那么他可能会产生更大的影响——这次是以一种更积极地基于基于背景的原则的方式。