这并不是种族主义本身在增长

chandnasaha88

例如你们可以就仇恨言论达成一致，同时在其他领域保持明显的分歧。流行的，也就是主流吧，他们可以与社会主义者和社会民主党人一起制定此类协定，同时，他们可能会提出彼此截然不同的经济建议。我认为至少值得一试。 但是，划定可以在“仇恨言论”标题下排除的内容的任务在政治上是否存在问题？难道这不会最终排除代表力量，最终有利于极右翼吗？ 当然这很困难，这就是为什么不能做出武断或草率决定的原因。这是一个让民主变得脆弱的问题：用一个常见的表达方式来说，就是对不宽容者的宽容。当然边界是非常多孔的。当然，民主不能审查，因为它也会助长极右翼的受害言论。

但我相信可以建立一个深度的社会参与过程，从而共同制定游戏规则。正如宪 荷兰号码数据 所发生的那样，它可能更好也可能更坏，但它是代议制民主过程的结果，在许多情况下，它包含参与性因素。对我来说似乎不可能的是认为民主国家不应该保护自己免受反民主的威胁。但是你也必须非常小心，尤其是从左边。我们都知道，许多独裁者上台后也声称他们是来“捍卫民主免受极端分子侵害”的。 意大利兄弟会政府提出的另一个问题是获取和保障在很大程度上通过左翼斗争赢得的权利。此外，越来越有可能制定限制性和歧视性的反移民政策，以及迫害运动的现象，例如女权运动、与性多样性斗争相关的团体和不属于霸权主义的宗教团体意大利矩阵。



您如何看待这种情况我会举一个明确的例子。在意大利兄弟会已经执政的地区，总是与其他右翼政党结盟，但担任地区总统，堕胎并不被禁止，即允许堕胎权的法律没有被推翻（ 年的 年在意大利）。已经发生的事情是，在“也允许生命权”的公式下，堕胎权在实践中几乎变得不可能。在医生和诊所的良心反对之间，绝对不合时宜的情况侵犯了这项权利。让我们考虑一下匈牙利的情况，在匈牙利，这种情况走得更远，甚至对想要堕胎的妇女造成心理折磨。我们可以想到的是，或许意大利不会出台禁止堕胎的法律，但在实践中会走向同样强烈的限制。类似的事情可能会发生在移民问题上。

nihaolai

好好好好好好好好好好好好好好好好好顶