由于他们的评论几乎没有重叠之处

chandonack77

在一个极端，人们不应将某些经典的习惯法描述归因于半强制性或本质上不可改变的特性。同时，关于法律发展的论点应根据关于来源的元规则来表达。豪斯和我似乎都同意，国际人权法的谨慎类比属于允许的国际法律论证的四个方面（帕帕林斯基斯，第 7-9 章）。更广泛地说，豪斯的评论强化了我的出发点，即广泛的系统比较视角很重要，但也必须认真运用传统的法律推理技术，如解释、解决冲突和类比。回复 Gourgourinis
作者： 马丁斯·帕帕林斯基斯


我非常感谢 Anastasios Gourgourinis、Robert Howse 和 Jessica Howley 对我的EJIL文章的评论。我希望我 加拿大 WhatsApp 号码列表 的回复能够让我阐明我对每位评论者所参与的论点的立场（和想法）。，我将依次回复他们，在这篇文章中回复 Gourgourinis，然后在下一篇文章中回复 Howley 和 Howse。

Gourgourinis 强烈支持衍生权利（本文称之为“委托权利”），认为 (1) 国家实践更倾向于衍生模式，(2) 人权性质的个人权利源自多边义务，而投资法不是多边的，(3) HICEE 诉斯洛伐克案的裁决明确采用了衍生权利模式。我将结合第一点和第三点来讨论，首先解释我的基本论点，以确保我们的论点不会像暴风雨中两艘注定沉没的船一样相互交错。