制度和调解的衰落

Rimonk5t

立即订阅] 与通常被称为种族灭绝者或战争罪犯的人会面的想法是基于保罗·里科 (Paul Ricœur) 的教义。 在 1992 年发表在 Esprit 杂志上的一篇文章中，这位哲学家解释说：“当一个人，正如他们所说的那样，赢得了他的案子，仍然觉得有能力说：我的对手，输了的人时，判断的行为就达到了它的目标 , 仍然像我一样是权利主体； 他的事业值得被倾听； 他有合理的论据，而且这些论据都被听到了。 但是，只有失败者、被冤枉者、被谴责者能够说出这件事，才算是完整的承认； 他应该能够宣布证明他错误的判决不是暴力行为，而是承认。 » 对国际刑事司法目的的分析也确定了进行此类研究的必要性。

事实上，国际刑事司法有几个目标：报复、威慑和重返社会，还有历史或记忆的书写、受害 奥地利电话号码表 者的满足甚至宣泄效果。 所有这些目的都需要被告（或被定罪）的参与和问责才能实现或至少接近。 然而，正如我们将看到的那样，国际刑事法院不允许犯罪者坚持这种在战争时期发生的戏剧中所有主角之间达成共识的需要。 国际刑事司法的影响 虽然我们遇到的所有人都说他们坚持“不容怀疑”或“允许真相得以确立”的国际刑事司法理念，但他们的犯罪经历使他们面临制度性暴力和象征性的 在他们看来，这会导致这种形式的司法不合法。



他们就是这样描述一个充满陷阱的惩罚过程； 过于拘泥于法律术语，在他们看来，这些术语并不能反映他们所经历的现实； 而且很少让他们发言。 然而，当出现这种情况时，基本上是他们的律师（由被告自己选择并且通常由法院支付费用）能够表达自己的意见，而不是被告自己。 此外，被告表示，他们在不得不面对的起诉书中不承认自己。 在他的面前，一名受访者也疑惑道：“这个怪物到底是谁？ “，从而表达了一种与曾经存在的事物脱节的感觉 。