承认仲裁条款病态的例外情况

rumaparven075

在《Conjur》最近发布的新闻 中 ，圣保罗法院第一保留商法法庭发布了一项关于废除特许经营合同中仲裁条款的判决（民事上诉编号1006072-45.2021.8.26。 0100，报告员法官塞萨尔·钱波里尼 (Cesar Ciampolini)。涉案判决以合同条款存在严重缺陷为由，宣告仲裁条款无效，体现了当事人选择仲裁管辖解决合同纠纷的权利。仲裁条款的缺陷可以通过编辑上的矛盾来识别（提及不存在的程序、不正规组成的仲裁机构等）。从这个意义上说，第 9,307/96 号法律规范了在出现此类缺陷时应采取的程序，司法部门可能进行且例外的干预，例如任命一名仲裁员。无论如何，仲裁程序中有一条原则规定，在司法机构表明意见之前，指定或提名的仲裁员优先评估仲裁条款。这一原则被称为 Kompetenz-Kompetenz（能力-能力）。该原则的采用反映了国际公约对这一主题的影响（《纽约公约》和《巴拿马国际商事仲裁美洲公约》），此外还复制了《贸易法委员会示范法》中的规定。在缺陷可立即识别的情况下（“初步”承认），我们的法院在反复裁决中已经确定了行使管辖权时的这种优先权的例外情况。在这些情况下，承认司法机构的判决优先。


多年来，高等法院承认在当事人讨论插入仲裁条款的合同的存在性、有效性和效力的要求的程序中适用管辖权原则。相反，我们可以引用一项决定（判决），该决定以广泛且有充分依据的方式（REsp 1.602.076/SP，由部长 Nancy Andrighi 报告，j. 15/9/2016）审议了无效的假设仲裁条款，可以通过司法机构的干预，甚至在仲裁庭评估审议之前进行初步核实。电话号码数据 因此，基于这个决策框架，STJ 做出了几项类似的决策 [1]。然而，司法机构对仲裁条款缺陷的“表面” 评估存在令人担忧的问题。其中之一是，大多数案件中“表面证据”分析的论点 可以克服管辖权的基本原则，将争议引导至司法部门，从而对仲裁解决争议的选择产生极大的不安全感。因合同而产生。缺乏司法先例的形成可能会影响仲裁选择的选择，从而消除了做出新裁决的约束力（这个问题甚至对仲裁员来说也是一种折磨），其结果是限制了某些合同的仲裁选择结构，从而对司法机构以及国家司法的速度和效率造成更大的压力。




正如我们所看到的，司法先例对于创造可预测性和尊重法律确定性的环境是相关的。在没有我国民事诉讼法规定的先例的情况下，法官和法院做出的裁决缺乏对未来裁决的强制性约束力，肯定会导致仲裁程序的不稳定。为了证实此类讨论所产生的不安全感，我们可以引用报告员部长 Ricardo Villas Boas Cuêva 于 2017 年 12 月 12 日在特别呼吁 1.550.260/RS 中做出的裁决。尽管大多数部长（三名部长）基于虚假文件的指控，拒绝了可能对仲裁条款无效性进行初步评估的论点，但两名部长已经表示，这种类型的缺陷也将受到影响。司法机构的评估，甚至在仲裁法院采取行动之前。因此，本文开头提到的由主管法官 Cesar Ciampolini 撰写的裁决表明，迫切需要在高等法院解决这一问题，从而避免司法机构被用作审查最初仲裁选择的阶段。 ，随着成本的增加和商业纠纷解决方案的永恒化。